Порівняльно-правовий аналіз моделей суду присяжних у зарубіжних юрисдикціях: досвід для України

Стаття присвячена комплексному порівняльно-правовому аналізу різних моделей суду присяжних у зарубіжних юрисдикціях з метою визначення оптимальних шляхів розвитку цього інституту в Україні. Дослідження охоплює дві основні світові моделі суду присяжних: англо-американську (класичну) та континентальну (змішану), аналізуючи їхні особливості функціонування та правового регулювання. Проведений аналіз міжнародного досвіду демонструє різноманітність підходів до організації участі громадян у здійсненні правосуддя – від класичної британської системи з повною автономією присяжних у питаннях факту до континентальних моделей, де питання факту та права вирішуються спільно професійними суддями та присяжними. Особливу увагу приділено емпіричним дослідженням ефективності різних систем вердиктів, зокрема порівнянню шотландської системи трьох вердиктів із традиційною англо-американською системою двох вердиктів. Автори аналізують сучасний стан розвитку інституту присяжних в Україні, який характеризується наближенням до континентальної традиції з утворенням колегії з двох професійних суддів і трьох присяжних. Виявлено основні проблеми функціонування українського суду присяжних, зокрема організаційні недоліки у формуванні списків присяжних, недостатній рівень правової культури та необхідність врахування специфічних умов воєнного й поствоєнного періоду.
Дослідження обґрунтовує необхідність системного підходу до реформування інституту присяжних в Україні, що включає створення єдиної електронної системи формування списків, розробку спеціальних освітніх програм, належне матеріальне забезпечення та розширення категорій справ, які можуть розглядатися присяжними. Визначено, що успішна імплементація реформ сприятиме підвищенню довіри громадян до судової системи та зміцненню демократичних засад судочинства.

The article is devoted to a comprehensive comparative legal analysis of various models of jury trials in foreign jurisdictions, with the aim of identifying optimal pathways for the development of this institution in Ukraine. The study examines two main global models of jury trials: the Anglo-American (classical) model and the continental (mixed) model, analyzing their operational features and legal regulation. The analysis of international experience demonstrates the diversity of approaches to organizing citizen participation in the administration of justice – from the classical British system with full autonomy of juries in determining facts to continental models, where questions of fact and law are jointly decided by professional judges and jurors. Particular attention is paid to empirical studies on the effectiveness of different verdict systems, including a comparison between the Scottish three-verdict system and the traditional Anglo-American two-verdict system. The authors analyze the current state of the jury institution in Ukraine, which reflects a shift toward the continental tradition, with the formation of panels consisting of two professional judges and three jurors. Key issues in the functioning of the Ukrainian jury system are identified, including organizational shortcomings in the formation of jury lists, a low level of legal culture, and the need to consider the specific conditions of wartime and the post-war period. The study substantiates the need for a systemic approach to reforming the jury institution in Ukraine. This includes creating a unified electronic system for compiling jury lists, developing targeted educational programs, ensuring adequate financial support, and expanding the range of cases eligible for jury consideration. It is concluded that the successful implementation of such reforms would contribute to strengthening public trust in the judiciary and reinforcing the democratic foundations of justice.